关于 Google Reader 和 RSS 的讨论 (@知乎专栏)

发在 http://zhuanlan.zhihu.com/CoffeeScript/19675546 下的评论。文中关于 Google Reader 关闭原因的观点是:发现有约 83% 的源头自 2010 年就已经不再更新,甚至已经有约 24% 的源头永久失效。那些人们所留恋、经过精心整理的 RSS 列表,已是一个巨大而荒凉的坟场——这才导致了 Google 对 Google Reader 痛下杀手。

就 Google Reader 和 RSS 讨论两句,跑题勿怪。(´ω`;)

我个人的经验是:废弃的源很大一部分是朋友们或论坛人的 blog,通常来说他们本就没有持续更新的动力,无论阅读者访问不访问(反倒是使用 RSS reader 的读者更容易看到更新然后去发评论);又或者是非新闻网站或 blog 的特殊 RSS(比如我订阅过 NGA 论坛某板块的RSS,后来可能是系统调整就失效了),所以很难说 RSS reader 对它们的消失负有什么责任。

另外这些消失的源的订阅基数本身就很小,拿源的数量来说事我觉得完全不合理(我们可以很容易就做一个有几十个 RSS feed 的 blog,然后在 RSS reader 里全部订阅,但却不去更新它),合理的衡量标准应该是源数量×订阅人数。

而订阅人数多的源,比如媒体网站,还有较专业的 blogger 的 blog(比如阮一峰的网络日志),(因为 RSS reader)完全停止更新甚至消失的恐怕极少。而它们才是大部分 RSS reader 用户每天使用 RSS reader 的原因。

至于 Google 选择关闭 Google Reader,如果我们相信这是个理性的决定的话,那可能是因为 RSS reader 用户的基数不再庞大(而不是活的 RSS 源的数量的减少——事实上有灭有生,活 RSS 源的总数量恐怕并未就减少了),又或者 Google 认为 RSS 这种方式对网站广告形成了阻碍。

然而从 Google Reader 继任者们的现状,以及历史上 Google 对 Google Reader 做过的那些蠢事来看,我更倾向于相信这是个非理性的决定。Google 也许只是横下心想让用户都去 Google+ 看关注者推荐的文章,想让媒体和 blog 都来入住 Google+。这种做法与 EA 对待他收购来的那些公司恐怕是异曲同工。

而关于社交阅读(依赖关注者推荐文章),我目前见过质量最有保障的,就是老早就被 Google 砍掉的 Google Reader 的 Share 功能。